ABSTRACT
Introducción. La definición habitual de síndrome urémico hemolítico causado por Escherichia coli productora de toxina Shiga (STEC-SUH) se basa en la presencia de anemia, plaquetopenia y elevación de los niveles séricos de creatinina, acompañadas o no de proteinuria y/o hematuria. La definición estricta solo acepta como criterio renal el aumento de la creatinina sérica. La definición amplia mantiene criterios renales flexibles, aunque reemplaza la anemia por hemólisis y acepta la caída brusca del recuento plaquetario como indicador de consumo plaquetario. El objetivo de este estudio fue estimar y comparar la sensibilidad diagnóstica de dichas definiciones en pacientes con STEC-SUH como diagnóstico de egreso hospitalario. Población y métodos. Revisión retrospectiva de las historias clínicas de pacientes con SUH. Se calculó la sensibilidad y el valor predictivo positivo con sus intervalos de confianza 95 % (IC95 %) de las tres definiciones en función del diagnóstico de egreso de STEC-SUH (diagnóstico de referencia). Se utilizó la prueba de McNemar. Resultados. De 208 pacientes, 107 (51,4 %) fueron identificados con la definición estricta, 133 (63,9 %) con la habitual; y 199, con la amplia (95,6 %). La sensibilidad resultó menor para la definición estricta (51,4 %; IC 95 %: 44,8-58,3), intermedia para la habitual (63,9 %; IC 95 %: 56,9-70,4) y mayor para la amplia (95,6 %; IC 95 %: 91,6-97,8); (p < 0,001). Conclusión. Las distintas definiciones de STEC-SUH presentaron diferencias significativas en la sensibilidad diagnóstica. Dado que la definición amplia alcanzó una sensibilidad superior al 95 %, su uso generalizado podría disminuir la demora diagnóstica
Introduction. The usual definition of Shiga toxin-producing Escherichia coli hemolytic uremic syndrome (STEC-HUS) is based on the presence of anemia, thrombocytopenia, and elevated serum creatinine levels, with or without proteinuria and/or hematuria. The strict definition only considers elevated serum creatinine levels as a renal criterion. The extended definition maintains flexible renal criteria, although it replaces anemia with hemolysis and considers a sharp drop in platelet count as an indicator of platelet consumption. The objective of this study was to estimate and compare the diagnostic sensitivity of these definitions in patients with STEC-HUS as hospital discharge diagnosis. Population and methods. Retrospective review of medical records of HUS patients. Sensitivity and positive predictive value, with their corresponding 95 % confidence intervals (CIs), were estimated for the 3 definitions based on a discharge diagnosis of STEC-HUS (reference diagnosis). The McNemar test was used. Results. Out of 208 patients, 107 (51.4 %), 133 (63.9 %), and 199 (95.6 %) were identified with the strict, usual, and extended definition, respectively. Sensitivity was lower for the strict definition (51.4 %; 95 % CI: 44.8-58.3), intermediate for the usual definition (63.9 %; 95 % CI: 56.9-70.4), and higher for the extended one (95.6 %; 95 % CI: 91.6-97.8); (p < 0.001). Conclusion. The different STEC-HUS definitions showed significant differences in diagnostic sensitivity. The extended definition reached a sensitivity above 95 %, so its generalized use may help to reduce diagnostic delays